AI & computing › Generatieve AI & synthetische media

Rechter: Trump-verbod op AI-bedrijf Anthropic was onwettig

· Bijgewerkt 28 augustus 2026, 21:16 · 2 min leestijd

Generatieve AI & synthetische media
Beeld: Ars Technica

Een Amerikaanse federale rechter heeft geoordeeld dat de regering-Trump AI-bedrijf Anthropic onterecht op een zwarte lijst zette. De maker van chatbot Claude werd geboycot nadat het weigerde beperkingen op het gebruik van zijn technologie voor autonome wapens en massasurveillance te laten vallen. Volgens de rechter was dit onwettige vergelding tegen een criticus van de overheid.

Rechter Rita Lin van de federale rechtbank in Noord-Californië oordeelde deze week dat de Amerikaanse overheid Anthropic illegaal strafte. Het bedrijf achter de chatbot Claude werd in maart door de regering van president Trump bestempeld als een risico voor de nationale veiligheid. Alle federale overheidsdiensten kregen het verbod om nog producten van Anthropic te gebruiken, en defensiebedrijven mochten helemaal geen zaken meer met het bedrijf doen, zelfs niet buiten militaire toepassingen om.

Weigering om mee te werken aan wapens en spionage

De aanleiding ligt bij Anthropic zelf. Het bedrijf weigerde de gebruiksvoorwaarden van Claude aan te passen zodat het Amerikaanse ministerie van Defensie de technologie kon inzetten voor autonome wapensystemen en het grootschalig afluisteren van Amerikaanse burgers. Anthropic hanteert eigen veiligheidsrichtlijnen die dit soort toepassingen uitsluiten. Minister van Defensie Pete Hegseth reageerde door Anthropic een 'supply-chain risico' te noemen, een aanduiding die normaal gereserveerd is voor bedrijven die mogelijk spionage- of sabotagegevaar vormen voor Amerikaanse systemen.

Nationale veiligheid geen vrijbrief

Rechter Lin veegde dat argument van tafel. Volgens haar bewijst het dossier dat de maatregelen tegen Anthropic 'onwettig en ongefundeerd' waren. "De loze verwijzing naar nationale veiligheid is geen vrijbrief om critici van de overheid te straffen en terug te pakken", schreef ze in haar vonnis. De overheid had aanvankelijk gesteld dat Anthropic een achterdeur zou hebben tot zijn eigen systemen zodra die bij defensie in gebruik zijn, maar trok die claim later zelf in. Daarmee viel de belangrijkste onderbouwing weg: Anthropic is volgens de rechter niet risicovoller dan elk ander AI-model waarvan de precieze werking lastig te doorgronden is. De rechter concludeerde dat de wet waarop de overheid zich beriep, is bedoeld voor heimelijke sabotage of hacks, niet voor een bedrijf dat publiekelijk grenzen stelt aan zijn eigen contractvoorwaarden. Ze verklaarde de aanpak van de overheid daarmee ook in strijd met de Amerikaanse wet die willekeurig overheidsoptreden verbiedt, en verplichtte de regering de maatregelen in te trekken.

Zaak nog niet afgerond

Anthropic klaagde de regering al in maart aan en kreeg toen een voorlopig verbod op de maatregelen afgedwongen. Tegelijkertijd loopt er nog een aparte procedure bij een hof van beroep in Washington, dat een eerdere noodaanvraag van Anthropic afwees maar de zaak inhoudelijk blijft behandelen. De regering kan tegen de nieuwe uitspraak in beroep gaan. Brancheorganisatie CCIA, die grote techbedrijven vertegenwoordigt, noemde de uitspraak een opluchting voor elk bedrijf dat zaken doet met de Amerikaanse overheid. Ondanks het verbod bleven sommige overheidsdiensten Anthropic-producten stiekem gebruiken, terwijl het bedrijf en het Witte Huis de banden inmiddels weer aanhalen in aanloop naar een beursgang van Anthropic. Het bedrijf zelf laat weten de uitspraak te verwelkomen en te blijven werken aan samenwerking met de overheid op het gebied van AI en nationale veiligheid.

Achtergrond & begrippen

Wat betekent dit voor de toekomst? Deze uitspraak bepaalt hoeveel ruimte de Amerikaanse overheid heeft om AI-bedrijven te dwingen hun eigen veiligheidsgrenzen los te laten. Het signaal is dat bedrijven die weigeren hun technologie beschikbaar te stellen voor wapens of surveillance, daarvoor niet zomaar economisch gestraft mogen worden. Dat kan andere AI-bedrijven sterken in het vasthouden aan eigen ethische grenzen, ook onder politieke druk.

Supply-chain risico
Een officiële aanduiding voor bedrijven die mogelijk een gevaar vormen voor de veiligheid van een keten van leveranciers, bijvoorbeeld door spionage of sabotage.
Autonome wapens
Wapensystemen die zelfstandig doelen kunnen selecteren en aanvallen zonder directe menselijke tussenkomst.
Massasurveillance
Het op grote schaal en zonder specifieke aanleiding volgen of afluisteren van burgers.
Zwarte-doosmodel
Een AI-systeem waarvan de interne werking zo complex is dat zelfs de makers niet precies kunnen navertellen hoe het tot een bepaalde uitkomst komt.
Achterdeurtoegang
Een verborgen manier om alsnog toegang te krijgen tot een systeem, buiten de normale beveiliging om.
Administrative Procedure Act
Amerikaanse wet die voorschrijft hoe federale overheidsdiensten regels en besluiten mogen invoeren, en die willekeur moet voorkomen.

Bronnen

Dit artikel is met behulp van AI geschreven op basis van bovenstaande bronnen en is geen letterlijke vertaling. Zo werkt onze redactie.

Meer over Generatieve AI & synthetische media