OpenAI-onderzoeker zette wiskundige onder druk om Anthropic-collega te schrappen

Wiskundige Tristan Buckmaster doet ernstige beschuldigingen aan het adres van AI-bedrijf OpenAI. Hij en zijn coauteur Levent Alpöge boekten met hulp van AI-modellen grote vooruitgang op de Navier-Stokesvergelijkingen, een van de zeven beroemde Millennium-problemen van het Clay Mathematics Institute. Op elk van die problemen staat een miljoen dollar prijzengeld. Volgens Buckmaster zette OpenAI-onderzoeker Sébastien Bubeck hem vervolgens onder druk om Alpöge, die bij concurrent Anthropic werkt, als coauteur te schrappen.

Vooruitgang via AI-modellen

Buckmaster en Alpöge werkten maandenlang met verschillende AI-modellen, waaronder Anthropics Claude en OpenAI's Codex met GPT-5.6 Sol. Medio augustus hadden ze naar eigen zeggen meerdere doorbraken geboekt, onder meer een resultaat voor een specifieke variant van de Navier-Stokesvergelijkingen. Dat resultaat is nog niet gepubliceerd of formeel geverifieerd. De vergelijkingen beschrijven hoe vloeistoffen en gassen stromen en spelen een sleutelrol in natuurkunde en techniek. Al hun conceptversies hadden de onderzoekers gedurende het project geüpload naar OpenAI's Codex.

Begin september gingen er geruchten rond over een grote wiskundige doorbraak. Buckmaster nam zelf contact op met OpenAI om te benadrukken dat het om een privésamenwerking ging, zonder institutionele afspraken. OpenAI reageerde diezelfde dag en drong steeds sterker aan op een telefoongesprek. Tijdens dat gesprek met Bubeck vertelde OpenAI dat een intern model een bewijs van ongeveer honderd pagina's had geproduceerd voor de Navier-Stokesvergelijkingen met een externe kracht ('forcing'), volgens dezelfde ongebruikelijke aanpak die Buckmaster en Alpöge hadden gekozen.

Druk om coauteur te schrappen

Volgens Buckmaster deed OpenAI twee voorstellen: in het ene zouden hij en Alpöge hun resultaat publiceren, gevolgd door OpenAI's eigen resultaat een dag later. In het andere zou Buckmaster alleen publiceren, met alleen een verwijzing naar een intern OpenAI-model. In beide scenario's zou Bubeck er twee keer op hebben aangedrongen dat Alpöge als auteur werd geschrapt, omdat die voor Anthropic werkt. Toen Buckmaster weigerde en dreigde de kwestie openbaar te maken, zou Bubeck hebben gezegd: "Waarom zou je je carrière verpesten?"

OpenAI ontkent en publiceert eigen resultaat

OpenAI heeft de beschuldigingen inmiddels tegengesproken. Bubeck zei in een persbriefing dat het bedrijf geen toegang had tot het werk van Buckmaster en Alpöge voordat dit publiek werd. OpenAI benadrukt de prioriteit van hun werk te erkennen. Het bedrijf maakte intussen bekend dat een intern model, dat het "aanzienlijk krachtiger dan GPT-6 Astra" noemt, het Navier-Stokes-probleem met forcing heeft opgelost. Zo'n tienduizend samenwerkende AI-agents werkten er 88 uur aan, met een rekenkostenpost van naar eigen zeggen miljoenen dollars. Het bewijs is ook geformaliseerd in Lean, zodat een computer de logische stappen kan controleren. Deze vorm van autoformalisatie geldt als belangrijke stap om AI-bewijzen betrouwbaar te maken.

OpenAI-onderzoeker Noam Brown wijst op de snelle vooruitgang: waar het behalen van een hoge score op de ARC-AGI-benchmark vorig jaar nog zo'n 500.000 dollar aan rekenkracht kostte, kan het nieuwste model soortgelijke prestaties nu voor ongeveer twintig dollar leveren.